Google與蘋果都推出了自己的健康服務(wù)平臺Google Fit和HealthKit，兩者功能相似，有一較高下的可能。不過本文的比較并不是產(chǎn)品或功能上的比較，而是操作系統(tǒng)的比較，以及系統(tǒng)如何與企業(yè)健康服務(wù)相連的比較。

       與消費(fèi)者健康服務(wù)不同，企業(yè)健康服務(wù)應(yīng)用通常需要獲得健康服務(wù)提供商和相關(guān)機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)，才能管理病人健康數(shù)據(jù)。盡管蘋果擁有較高的品牌認(rèn)知度與忠誠度，會對進(jìn)行健康行業(yè)有一定影響，但還是存在3點(diǎn)劣勢。

軟件與硬件

      自從2007年蘋果首部iPhone誕生以來，硬件與軟件的分隔就越來越模糊，移動設(shè)備的商品化程度也越來越高。在9月的發(fā)布會結(jié)束后，庫克接受Charlie Rose采訪時，也再次強(qiáng)調(diào)了這種轉(zhuǎn)變。在訪談中Rose問庫克誰是真正的競爭對手。也許有人會認(rèn)為是三星，因?yàn)閮杉夜径忌a(chǎn)相似的產(chǎn)品，但卻是Google為手機(jī)廠商提供了系統(tǒng)，讓硬件商能與蘋果競爭，三星只是其中最優(yōu)秀的一家。

       但根據(jù)IDC2014年第二季度的數(shù)據(jù)，Android在移動系統(tǒng)中占絕對的領(lǐng)導(dǎo)地位。在美國，Android的市場份額上漲了11%，由去年的51.5%升到今年的62.9%。

       在操作系統(tǒng)之上，是軟件應(yīng)用。據(jù)統(tǒng)計，蘋果App Store與Google Play合共有100萬應(yīng)用。這一數(shù)字很驚人，但消費(fèi)者平均每月僅使用不到30個應(yīng)用，而且這一數(shù)字還在下降。而且根據(jù)comScore的數(shù)據(jù)，排名前15的應(yīng)用中，Google占有5個，而蘋果只有2個。

        另外，在應(yīng)用生態(tài)系統(tǒng)中，盡管消費(fèi)者所花費(fèi)的時間越來越長，但蘋果與Google的使用體驗(yàn)卻難以相互區(qū)別。事實(shí)上，應(yīng)用開發(fā)者也熱衷于在不同設(shè)備上開發(fā)體驗(yàn)相似的應(yīng)用，他們一般先開發(fā)iOS版（因?yàn)閕OS更能產(chǎn)生收入），不過這也限制了企業(yè)端的適用性。

消費(fèi)者與企業(yè)

        盡管蘋果有吸引消費(fèi)者上令人羨慕，但其對發(fā)展企業(yè)合作關(guān)系的興趣一直很低。

另一個關(guān)鍵是蘋果缺乏排它性。在發(fā)布HealthKit時，蘋果公布了一大批健康機(jī)構(gòu)合作名單，共同開發(fā)面向消費(fèi)者的健康類應(yīng)用，并用于企業(yè)健康解決方案。這批名單令人驚嘆，因?yàn)槠渲幸恍┫碛袊H知名度。事實(shí)上，恐怕沒有健康機(jī)構(gòu)不想與蘋果合作，但這并不是一個獨(dú)家協(xié)議，蘋果也沒有進(jìn)行約束。

企業(yè)健康服務(wù)與面向消費(fèi)者的健康應(yīng)用擁有相似的要求、限制和收益模式。企業(yè)健康服務(wù)解決方案不會從移動應(yīng)用中產(chǎn)生收益，同樣，企業(yè)開發(fā)的應(yīng)用都會與大量的預(yù)算相連，這無法與處于早期階段的軟件公司相比，因?yàn)樗麄冎幌胗孟螺d量和使用量等數(shù)據(jù)打動風(fēng)投。

價格

         從全球范圍內(nèi)來考慮，價格因素更為重要。蘋果最新的iPhone 6最低都要649美元，由于越來越多的用戶想擺脫合約機(jī)，Android在提供性價比高的設(shè)備時有很大優(yōu)勢。目前不少擁有最新系統(tǒng)的Android手機(jī)都低至100美元以下。

        總體來看，除非企業(yè)對設(shè)備進(jìn)行補(bǔ)助，否則它們還無法任意指使蘋果或Google的平臺。盡管企業(yè)用戶很想依靠蘋果的知名度與忠誠度，但它們更愿意坐山觀虎斗，樂享其成。

生物谷：http://news.bioon.com/article/6659272.html